毕业后未按合同约定偿还国家助学贷款，刘某等11名北京林业大学毕业生被农行北京海东支行告上法庭。近日，海淀法院受理了此案，原告海东支行要求11名欠贷学生立即偿还本金、利息及逾期利息共计20多万元。

　　这种因为没有按时偿还助学贷款而惹上官司的，北京林业大学的刘某们不是第一批，估计也不会是最后一批。此前，由于没有按时还上助学贷款，而被学校以“不发毕业证件”、“不准参加考试”、“欠费学生名单曝光”等方式进行惩戒的事情时有曝光；被列入银行“黑名单”而不得不对簿公堂的也屡见不鲜。

　　部分学生拖欠助学贷款，似乎是伴着助学贷款的出现而出现的，就像银行的贷款必然也会产生呆账、死账一样，这也是商业运作中不可避免的衍生物。但是，助学贷款的拖欠为什么如此受人关注呢？皆因里面不单单是纯粹的经济行为，还涉及到有情的关爱和无情的市场之间的博弈。

　　众所周知，始于1999年的国家助学贷款，是在党中央、国务院的“不让一个大学生因家庭经济困难失学”的背景下出台的。但期间由于还贷状况不理想，部分省市的高校还遭遇到了无款可贷的尴尬。

　　如何把这一“利好”政策落实？其实不是一个简单的经济问题，更是一个社会问题。如何让冰冷的法条涂抹上温情的理解和关爱，更是考验全社会对诚信的认知和法律的尊重。

　　可以想像得到，在一个对诚信缺乏信心的社会，任何经济上的纠纷都会严格按照法律程序操作，而不必顾及到违约方的感受和处境。而这就是意大利的贝卡利亚所言的：刑罚的威慑力不仅在于其严厉性，更在其不容规避性。

　　而对于拖欠助学贷款的在校或者毕业学生而言，到底是属于恶意拖欠或者真的是暂时无能力偿还，是一个必须首先厘清的问题。对于前者，起诉、追缴当然是必要的手段；但对于后者，一视同仁的起诉，则未免有矫枉过正之嫌。

　　诺贝尔和平奖获得者，被称为“穷人银行家”的穆罕默德·尤努斯曾经说过一句意味深长的话：“建立银行的基础应该是对人类的信任，而不是毫无意义的纸上合同”。在区区几万元的贷款和需要背负一生的诚信的天平两端，孰轻孰重，相信每个人的心中都有答案。由此，笔者想，在催缴高校毕生拖欠的助学贷款时，银行可否多一些温情？而教育部门是否也应该有所关注和思考？