| 您的位置： |
|
下一篇链接：斯坦福大学校长：成功的大学规模都不大 |
上一篇链接：清华学子昔日“状元”何以弃学失踪？ |
最近几年，大学日渐成为社会关注的焦点，其中一个重要的原因，就在于某些大学正逐渐扭曲大学精神，偏离教育本位。所以敦促大学“回归教育本位”的确是一个很急迫的任务。但是，大学“技工化”，是否就离大学教育的“本位”越来越远？
如果单从大学教育的发展史看，大学教育的确与“技工化”有些水火难容。长期以来，大学教育一直被定位于和职业教育相对的“闲暇教育”、“自由教育”——曾有人考证，“学校”一词的词根就是希腊语中的“闲暇”，这从某种程度上潜在表达出当时人们对高等教育的定性：贵族的、精英的。
以发表《大学的理想》系列演讲而闻名的高等教育家约翰·牛曼说：大学为“自由教育”而设，应提供普遍性的和完整性的知识教育而不是狭隘的专门化教育，而且“知识本身即为目的”。这一思想影响深远，100多年来，尽管许多国家的大学已经由精英教育转而大众化，但在许多人的潜意识里，大学仍然是远离人间烟火的“象牙塔”。或许正是由于这种传统，大学校长们才会对大学及某些专业的“技工化”倾向忧心忡忡。
大学该追求理想还是实用，这已经是个争论很久的命题。笔者认为，大学固然应该有其恒久的理想和价值观，但一定不可脱离具体发展阶段，不可忽略各国国情，进而无视社会现实。就现实而言，国内部分高校产生一定的“技工化”倾向，或许是一种现实的需要，而且并不是一个坏的、必须被遏制的倾向。德国和日本的经济之所以能够在战后迅速崛起，其要诀之一就在于特别重视职业教育。
目前，常见诸报端的是：上海、广东等一些经济发展较快地区缺乏高级技工，高级技工的薪金甚至远远超过博士。我想，如果某些大学能够“屈尊”，真正培养出一些既有理论又有技术、受市场欢迎的“技工型”高学历人才，不仅无损于大学理想，甚而算是功德一件。
“文章合为时而作”。大学也是如此，无视当前社会需求的“象牙塔”只不过是百无一用的空中楼阁——在葆有一份高远的理想气质的同时，一切为学生未来的就业便利和发展前程着想，为经济建设提供最便捷的服务，我想，这样的现实性追求，方应是大学教育的“本位”所在。